Το άγνωστο παρασκήνιο για το πως φτάσαμε στην παρουσίαση του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ στα γραφεία της ΕΣΗΕΑ, όπου έγινε για πρώτη φορά επίσημα λόγος για ύπαρξη εύφλεκτου φορτίου στη εμπορική αμαξοστοιχία των Τεμπών, αποκαλύπτει στην κατάθεσή του ο παραιτηθείς αναπληρωτής πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, Χρήστος Παπαδημητρίου.
To iEidiseis φέρνει στο φως το σύνολο της κατάθεσής του, που βρίθει από αιχμές σε βάρος του ξένου ερευνητή που ανέλαβε μαζί με συνάδελφό του την έρευνα για τα αίτια πρόκλησης της πυρόσφαιρας. Παράλληλα, όμως, αποκαλύπτεται το άγνωστο παρασκήνιο -όπως τουλάχιστον περιγράφεται από τον ίδιο – για το πως… αναγκάστηκε να συναινέσει στο σενάριο του εύφλεκτου φορτίου (το οποίο διαψεύδεται από το τελικό πόρισμα της Πυροσβεστικής).
Ο κ. Παπαδημητρίου κατέθεσε στον αρμόδιο Ανακριτή κ. Σωτήρη Μπακαΐμη πριν από τέσσερις ημέρες (26 Αυγούστου 2025), περιγράφοντας -μεταξύ άλλων- την προσπάθεια που έκανε για να μη συμπεριληφθεί στο πόρισμα το κεφάλαιο με την πυρόσφαιρα πριν την πιστοποίηση των βίντεο που είχαν δει το φως της δημοσιότητας και πριν την ολοκλήρωση το πορίσματος Καρώνη. Ο ξένος ερευνητής που συμμετείχε στην έρευνα του είπε -όπως κατέθεσε- ότι δεν θα δεχθεί καμία παρέμβαση στο έργο της επιτροπής και ότι αν συνεχίσουν τα μέλη του συμβουλίου να αντιδρούν στα συμπεράσματά του θα σταματούσε τη διερεύνηση και θα κατήγγειλε τη στάση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Ο κ. Παπαδημητρίου αποκαλύπτει μία ανεπίσημη συνάντηση που είχε με τον υπουργό Μεταφορών κ. Σταϊκούρα, στην οποία συμμετείχε ο ξένος ερευνητής. Ο τελευταίος φέρεται να είπε στον υπουργό ότι δεν αποκλείει ο ERA (Ευρωπαϊκός Οργανισμός Σιδηροδρόμων) να σταματήσει τη λειτουργία του ελληνικού σιδηροδρόμου:
«Στη συνάντηση αυτή ο κ. Accou είπε στον υπουργό ότι υπάρχουν ακλόνητα στοιχεία που δείχνουν την κατά πάσα πιθανότητα ύπαρξη παράνομου φορτίου ενώ παράλληλα είπε ότι δεν αποκλείει ο ERA το ενδεχόμενο να σταματήσει τη λειτουργία του ελληνικού σιδηροδρόμου ως μη ασφαλή αν δεν γίνουν αυτά που πρέπει σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα».
Ο παραιτηθείς πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ υποστηρίζει ότι δέχθηκε «παρατήρηση» από τον ξένο ερευνητή αμέσως μετά την παρουσίαση του πορίσματος στην ΕΣΗΕΑ. Όπως κατέθεσε, ο Accou διαφώνησε με την επισήμανση που έκανε σε σχέση με την ανάγκη πιστοποίησης της πυρόσφαιρας από κορυφαίο επιστημονικό ίδρυμα, λέγοντάς του ότι δεν έχει δικαίωμα να λέει άλλα πράγματα από αυτά που γράφει το πόρισμα και ότι θα χρειαστεί τη σύμφωνη γνώμη του κ. Λακαφώση, διότι οι προσομοιώσεις ήταν στα χέρια του και όχι στα χέρια του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όπως νόμιζε. Όταν ο κ. Παπαδημητρίου τον ρώτησε γιατί ο κ. Λακαφώσης έχει στα χέρια του τα στοιχεία και όχι ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ, εκείνος του απάντησε ότι ήταν πνευματική του ιδιοκτησία.
Το διάστημα που ακολούθησε και ενώ ο τότε πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ εμφανιζόταν στα ΜΜΕ για το θέμα των Τεμπών ο ξένος ερευνητής του έστειλε μήνυμα (όπως είπε στην κατάθεσή του), λέγοντάς του ότι υποσκάπτει το πόρισμα και ότι εάν συνεχίσει να κάνει δηλώσεις τότε θα διαχωρίσει τη θέση του από όσα λέει όχι μόνο αυτός αλλά και ο ERA.
«Σύμβαση Λακαφώση με τον ERA»
Στην κατάθεση περιγράφεται πως αντέδρασε το Συμβούλιο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ στην αναφορά για εύφλεκτο φορτίο:
«Το Μάρτιο του 2024 σε συνέντευξή μου και δελτία τύπου είχα καλέσει συγγενείς και εμπειρογνώμονες να συνδράμουν στη διερεύνηση. Ως αποτέλεσμα, την άνοιξη του 2024 επισκέφτηκαν για πρώτη φορά τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ ο κ. Ψαρόπουλος μαζί με τον κ. Λακαφώση και έναν άλλο τεχνικό σύμβουλο, το όνομα του οποίου δεν θυμάμαι.
Έκτοτε ο κ. Λακαφώσης είχε τακτική επικοινωνία, κάθε εβδομάδα (μία εβδομάδα του μήνα οι κύριοι Accou και Carpinelli εργάζονταν στην Ελλάδα στα γραφεία μας) καθώς τον έβλεπα σε κάθε επίσκεψή τους στην Ελλάδα να τους συναντά.
Σε επισήμανσή μου ότι αυτό ίσως δημιουργούσε θέματα λόγω της ιδιότητας του ως τεχνικού συμβούλου οικογένειας θύματος, μου απάντησαν ότι αυτό προβλέπεται από την ευρωπαϊκή Νομοθεσία, πράγμα που όντως και εγώ έλεγξα και ισχύει και μου τόνισαν ότι είναι αδύνατο ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ να έχει δικά του στοιχεία και άρα τα στοιχεία που έχει συλλέξει η ΕΔΑΠΟ (Επιτροπή Διερεύνησης Ανεξάρτητων Πραγματογνωμόνων Οικογενειών) μας ήταν πολύτιμα.
Στο μεσοδιάστημα, η επιτροπή συναντήθηκε δύο φορές με τον κ. Μιχόπουλο, εμπειρογνώμονα άλλων οικογενειών και αν θυμάμαι καλά και με τον κ. Κωνσταντινίδη.
Μετά την ανάθεση στο Πανεπιστήμιο της Γάνδης της έρευνας και ενώ είχε μπει ο Φεβρουάριος του 2025, γίνεται μία παρουσίαση από τους Έλληνες μέλη της Επιτροπής του προσχεδίου του πορίσματος, στο οποίο αναφέρεται η ύπαρξη εύφλεκτου υγρού άγνωστης προέλευσης βάρους περίπου τεσσεράμισι με πέντε τόνους στο συμβούλιο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Και τα πέντε μέλη του Συμβουλίου ζητήσαμε επιμόνως από την επιτροπή να μας στοιχειοθετήσει που βασίζει το συμπέρασμα αυτό, δεδομένου ότι η έκθεση της Στοκχόλμης που είχαμε δει δεν κατέληγε σε κάτι τέτοιο, ενώ η έκθεση της Γάνδης δεν είχε ακόμα κοινοποιηθεί σε εμάς.
Τότε για πρώτη φορά μας είπαν ότι ο κ. Λακαφώσης είχε συνάψει σύμβαση με τον ERA (Ευρωπαϊκός Οργανισμός Σιδηροδρόμων) ως εξωτερικός εμπειρογνώμονας και ότι μέλη της ΕΔΑΠΟ είχαν κάνει προσομοιώσεις μέσω μεθόδου CFD τις οποίες και απέστειλαν στη Γάνδη για να ελέγξει την ορθότητά τους».
«Το βάρος της απειλής»
«Το αρχικό πόρισμα ήταν ότι υπήρχε κάποιο εύφλεκτο υγρό. Κατόπιν των αντιδράσεων και των πέντε μελών του συμβουλίου, ο κ. Accou έστειλε ένα επιθετικό email στον κ. Καπετανίδη το οποίο μου κοινοποιήθηκε, το οποίο έλεγε ότι δεν θα δεχτεί καμία παρέμβαση στο έργο της επιτροπής και αν συνέχισαν τα μέλη του Συμβουλίου να αντιδρούν στα συμπεράσματά του θα σταματούσε τη διερεύνηση και θα κατήγγειλε τη στάση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Συναισθανόμενος το βάρος αυτής της απειλής ενημέρωσα τον υπουργό Μεταφορών κ. Σταικούρα, ο οποίος μου είπε ότι δεδομένου ότι το πόρισμα γράφεται από την επιτροπή, δεν είχα κανένα λόγο εγώ ή τα υπόλοιπα μέλη του συμβουλίου, ακόμη και εάν είχαμε διαφορετική άποψη, να παρέμβουμε στο έργο της επιτροπής.
Η άποψη που είχαν ως τότε και μου είχαν εκφράσει προφορικά ήταν ότι υπήρχε κάποιο παράνομο φορτίο στο τρίτο συνολικά βαγόνι της εμπορικής αμαξοστοιχίας. Όταν δημοσιοποιήθηκε το βίντεο της Λεπτοκαρυάς και τους είπα ότι δεν βλέπω κάποιο φορτίο, μου είπαν ότι αν το αναλύσει κανείς καλά, φαίνεται μία σκιά. Όταν στη συνέχεια δημοσιοποιήθηκαν τα βίντεο που έδειχναν την αμαξοστοιχία 63503 λίγο πριν το δυστύχημα, χωρίς παράνομο φορτίο, και τους είπα ότι μετά από αυτό θα έπρεπε να μη συμπεριλάβουμε στο πόρισμα το κεφάλαιο με την πυρόσφαιρα πριν τη πιστοποίηση των σχετικών βίντεο αλλά και το πόρισμα του καθηγητή Καρώνη του ΕΜΠ, μου είπαν ότι δεν πίστευαν ότι αυτά τα βίντεο είναι γνήσια και ότι δεν υπήρχε λόγος να περιμένουμε το πόρισμα του κ. Καρώνη. Επίσης μου είπαν ότι θεωρούσαν ότι αποκλείεται ο κ. Καρώνης να καταλήγει ότι έφταιγαν τα έλαια σιλικόνης των μετασχηματιστών, καθώς κάτι τέτοιο ήταν επιστημονικά αδύνατο κατά την άποψή τους. Όπως επιβάλλει η ευρωπαϊκή νομοθεσία, το μήνα Φεβρουάριο παρουσιάσαμε προσχέδιο του πορίσματος σε ΟΣΕ, ΡΑΣ και Hellenic Train».
Το ραντεβού με τον υπουργό
«Ζητήσαμε επίσης να ενημερώσουμε και το υπουργείο Μεταφορών που αρνήθηκε αλλά μας δέχτηκε ανεπίσημα ο υπουργός Μεταφορών.
Στη συνάντηση αυτή ο κ. Accou είπε στον υπουργό ότι υπάρχουν ακλόνητα στοιχεία που δείχνουν την κατά πάσα πιθανότητα ύπαρξη παράνομου φορτίου ενώ παράλληλα είπε ότι δεν αποκλείει ο ERA το ενδεχόμενο να σταματήσει τη λειτουργία του ελληνικού σιδηροδρόμου ως μη ασφαλή αν δεν γίνουν αυτά που πρέπει σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα.
Στη συνάντηση με την Hellenic Train στα γραφεία της, παρουσία της διοίκησης των νομικών συμβούλων και των τεχνικών διευθυντών, ζητήθηκαν επιμόνως από τον κ. Accou τα πορίσματα που οδηγούσαν στο συμπέρασμα της ύπαρξης παράνομου φορτίου. Εκείνος αρνήθηκε να τα δώσει λέγοντας ότι δεν είναι υποχρεωμένος, όπως επίσης αρνήθηκε και το επίμονο αίτημα να μη δημοσιοποιηθεί το κεφάλαιο του πορίσματος αναφορικά με την πυρόσφαιρα πριν την ολοκλήρωση της έκθεσης Καρώνη αλλά και δικές της πραγματογνωμοσύνης που είχαν ζητηθεί από κορυφαίους επιστήμονες.
Δημόσια πήρα το λόγο και είπα ότι συμφωνώ με το αίτημα καθώς θεωρούσα λογικό να αναμένουμε την ισχυροποίηση του πορίσματος μέσω των τεχνικών αυτών εκθέσεων αλλά οι κύριοι Accu Carpinelli αρνήθηκαν».
Το τηλεφώνημα Λακαφώση
«Μία εβδομάδα πριν τη δημοσιοποίηση του πορίσματος με κάλεσε στο τηλέφωνο ο κ. Λακαφώσης , τον οποίο ουδέποτε είχα συναντήσει ή συνάντηση ποτέ κατ’ ιδίαν και μου ζήτησε να έρθει στο γραφείο μου όπως και έκανε. Εκεί μου είπε ότι υπάρχει κάποιος εγνωσμένου κύρους καθηγητής του ΑΠΘ ονόματι Κωνσταντόπουλος. Αφού έκανα σχετική έρευνα στο διαδίκτυο και είδα ότι πρόκειται για βραβευμένο καθηγητή του έστειλα επιστολή ζητώντας του να μας συνδράμει για τα αίτια της πυρόσφαιρα. Ο κ. Λακαφώσης μου είπε μάλιστα ότι δεν ήθελε λεφτά και ότι το έκανε επειδή είχε χάσει φοιτητές στο δυστύχημα . Τρεις ή τέσσερις μέρες μετά την επιστολή αυτή ο κ. Κωνσταντόπουλος απέστειλε τη σχετική τους γνωμάτευση που περιλαμβάνεται στο πόρισμα.
Το πόρισμα εστάλη στις 24 Φεβρουαρίου το βράδυ σε εμάς και τα λοιπά μέλη του συμβουλίου από τον κ. Accu και σε αυτό δεν υπήρχε καμία αναφορά σε ανάγκη πιστοποίησης του από κορυφαίο επιστημονικό ίδρυμα αναφορικά με τα αίτια της πυρόσφαιρας. Μάλιστα ο κ. Accu μετά από σχετική ερώτησή μου αν θα έπρεπε να αναβάλλουμε τη δημοσιοποίηση του κεφαλαίου αυτού, μου τόνισε ότι ήταν απόλυτα βέβαιος μετά την έκθεση του καθηγητή Κωνσταντόπουλου και δεν χρειαζόταν καμία αναβολή. Ομοίως μου είπε να αρνηθώ το αίτημα του κ. Αποστολίδη για αναβολή της δημοσιοποίησης του πορίσματος δεδομένου ότι η έρευνα είχε ολοκληρωθεί.
Μετά από επιμονή και των πέντε μελών του συμβουλίου στη συνεδρίαση στις 25 Φεβρουαρίου 2025, μπήκε η φράση για την ανάγκη πιστοποίησης της μεθόδου CFD, αφού δηλώσαμε στον κ. Accu ότι διαφορετικά δεν θα υπογράψουμε το πόρισμα. Και αυτή ήταν η μόνη δυνατότητα που είχαμε. Όταν του ζητήσαμε ομόφωνα να δημοσιοποιηθούν μαζί με το πόρισμα οι εκθέσεις Πίζας, Γάνδης και οι αναλύσεις CFD και το πόρισμα του RISE , αρνήθηκε λέγοντας ότι κάτι τέτοιο αποδυναμώνει το πόρισμα και αυτό θα γίνει μόνο αν ζητηθεί από τις δικαστικές Αρχές. Όταν του έθεσε το θέμα της σύμβασης 717 και του είπα ότι σύμφωνα με αλληλογραφία και εκθέσεις ειδικών που είχα οι πιθανότητες να συμβεί το δυστύχημα με ολοκληρωμένη την 717 ήταν μαθηματικά μηδαμινές επομένως η καθυστέρηση της 717 έπαιξε ουσιώδη ρόλο στο δυστύχημα, μου απάντησε τόσο σε εμένα όσο και στα λοιπά μέλη του συμβουλίου που είχαν την ίδια άποψη, ότι δε μπορεί το πόρισμα να εξετάζει υποθετικά σενάρια».
Η «παρατήρηση» στην ΕΣΗΕΑ
«Μετά το τέλος της παρουσίασης του πορίσματος στην ΕΣΗΕΑ στις 27 Φεβρουαρίου 2025 όταν τόνισα δημόσια την ανωτέρω άποψή μου αλλά και την ανάγκη πιστοποίησης της πυρόσφαιρας από κορυφαίο επιστημονικό ίδρυμα, μου είπε ότι δεν έχω το δικαίωμα να λέω άλλα πράγματα από ότι λέει το πόρισμα και ότι θα χρειαστώ τη σύμφωνη γνώμη του κ. Λακαφώση γιατί οι προσομοιώσεις CFD ήταν στα χέρια του και όχι στα χέρια του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όπως νόμιζα. Στην ερώτησή μου γιατί, μου απάντησε ότι αυτό ήταν λογικό γιατί ήταν πνευματική του ιδιοκτησία και δεν είχε πληρωθεί από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Λίγες μέρες μετά το πόρισμα και μετά τις εμφανίσεις μου στα ΜΜΕ μου έστειλε μήνυμα λέγοντας μου ότι εάν συνεχίσω να κάνω δηλώσεις, θα διαχωρίσει τη θέση του από όσα λέω τόσο αυτός όσο και ο ERA και ότι υποσκάπτω το πόρισμα, ενώ το μόνο που έλεγα ήταν η ανάγκη πιστοποίησης του πορίσματος από κορυφαίο επιστημονικό ίδρυμα».
Το αλαλούμ με τα πανεπιστήμια
«Προς τα τέλη Μαρτίου έλαβα επιστολή από τον καθηγητή της Πίζα στην οποία ζητούσε να απαλειφθεί κάθε αναφορά στο Πανεπιστήμιο από το Πόρισμα και ότι αυτός ουδέποτε έδωσε τέτοια βεβαίωση. Απλά είχε μία ανεπίσημη αλληλογραφία με τον κ. Accou. Κατόπιν αυτού ζήτησα να απαλειφθεί οποιαδήποτε αναφορά από το πόρισμα. Επίσης στις αρχές του Απριλίου δημοσιοποιήθηκε από τα ελληνικά Hoaxes άρθρο και συνέντευξη του καθηγητή Μαραγκού του Πανεπιστημίου της Γάνδης, όπου περιληπτικά έλεγε ότι είχε γίνει εσφαλμένη αποτύπωση των θέσεων του Πανεπιστημίου στο πόρισμα. Του έστειλα επιστολή ζητώντας να διορθώσει το σχετικό κομμάτι ελεύθερα ώστε το κείμενο να είναι ακριβές αλλά μου απάντησε ότι προτιμά να απαλειφθεί κάθε εμπλοκή του Πανεπιστημίου.
Τα γεγονότα αυτά με θορύβησαν έντονα και κατόπιν αυτών ζήτησα δημόσια να απαλειφθεί κάθε αναφορά στα δύο πανεπιστήμια στο Πόρισμα αναφορικά με την πυρόσφαιρα, διευκρινίζοντας ότι αυτό δεν αφορούσε την έκθεση Κωνσταντόπουλου που δεν είχα λόγο να αμφισβητήσω. Επίσης με ομόφωνη απόφαση του Συμβουλίου, αποφασίστηκε να αναλάβει την πιστοποίηση το συμβούλιο, αφαιρώντας τη σχετική δυνατότητα από τα μέλη της επιτροπής και έκανα σχετικές επαφές τόσο με το Πανεπιστήμιο της Λωζάνης όσο και με την ΣΣΕ.
Εκ παραδρομής η σχετική ανάθεση στο Πανεπιστήμιο της Λωζάνης κοινοποιήθηκε στον κ. Accou από εμένα και εκείνος με κατηγόρησε ότι κακώς επιλέγω ένα τυχαίο Πανεπιστήμιο για την πιστοποίηση της πυρόσφαιρας, ενώ το μόνο που ήταν ανοιχτό ήταν η πιστοποίηση του CFD. Σε συνεδρίαση του συμβουλίου στις 4 Απριλίου 2025 από όσο θυμάμαι παρουσία του κ. Carpinelli και απόντος του κ. Accou, εξέθεσα εγώ και τα υπόλοιπα μέλη του συμβουλίου όλους τους ανωτέρου προβληματισμούς και τις ενστάσεις μας αναφορικά με τον τρόπο που είχε συγγραφεί το πόρισμα από τα μέλη της επιτροπής στην οποία αντέδρασε έντονα ο κ. Carpinelli υποστηρίζοντας έντονα την ορθότητα των επιλογών της επιτροπής.
Τους ανωτέρω προβληματισμούς εξέθεσα και προφορικώς στη Γενική Γραμματέα Μεταφορών και στον Αναπληρωτή Υπουργό Μεταφορών κ. Κυρανάκη σε συνάντησή μας την επόμενη μέρα, όπου ο κ. Accou μου επιτέθηκε ότι κακώς κατηγορώ τα μέλη της επιτροπής που έχουν κάνει άψογα τη δουλειά τους. Όταν μου ζητήθηκαν τα υποστηρικτικά έγγραφα από τον κ. Εφέτη Ανακριτή έκπληκτος έμαθα από τον κ. Καπετανίδη ότι ο κ. Accou του είπε ότι πρέπει πρώτα να εξασφαλίσω τη σύμφωνη γνώμη των Πανεπιστημίων Πίζας και Γάνδης ώστε να δημοσιοποιηθούν, πράγμα που θεωρούσα αυτονόητα ότι έχει ήδη κάνει εφόσον τα χρησιμοποίηση ήδη σε ένα δημόσιο πόρισμα. Αναγκάστηκα λοιπόν να στείλω σχετικές επιστολές, όπως έστειλα και δύο, αν θυμάμαι καλά, και στον κ. Λακαφώση, με κοινοποίηση στον κ. Εφέτη Ανακριτή, ο οποίος αρνήθηκε να παραδώσει τους υπολογισμούς του. Τέλος σχετικά με όλα τα ανωτέρω είχα ετοιμάσει σχετική επιστολή καταγγελίας προς τον ERA , σε συνεννόηση με τα λοιπά μέλη του συμβουλίου, που δεν γνωρίζω εάν απεστάλη μετά την παραίτησή μου».
Η μέθοδος CFD
«Αναφορικά με το ζήτημα της πυρόσφαιρας είχα ζητήσει εξ αρχής, γνωρίζοντας ότι αυτό είναι πολύ ευαίσθητο θέμα για την ελληνική κοινωνία, αυτό να γίνει από κορυφαία επιστημονικά ιδρύματα της αλλοδαπής και είχα μάλιστα εξασφαλίσει την σύμφωνη γνώμη του τότε υπουργού Μεταφορών ώστε να δοθούν οι σχετικές πιστώσεις.
Η θέση των μελών της επιτροπής ήταν ότι αυτή η διερεύνηση θα γίνει από το αμερικάνικο NTSB που κατέχει φοβερή τεχνογνωσία πάνω στο ζήτημα. Όμως προς τα τέλη του Νοεμβρίου του 2024 με ενημέρωσαν ότι το NTSB αρνείται να αναλάβει τη διερεύνηση της πυρόσφαιρας γιατί αυτό δεν επιτρέπεται από το καταστατικό του και ότι θα πρέπει να αποταθούμε στο Ινστιτούτο RISE της Στοκχόλμης.
Δεδομένου ότι δεν υπήρχαν χρήματα στον προϋπολογισμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ζήτησα από τον υπουργό Μεταφορών να πληρώσει τη σχετική δαπάνη των δέκα χιλιάδων ευρώ, πράγμα που δέχτηκε αμέσως. Στα τέλη του Δεκεμβρίου του 2024 το ινστιτούτο έστειλε το πόρισμά του, το οποίο και διάβασα και το οποίο αν και δεν είμαι ειδικός, καταλάβαινα ότι έλεγε ότι υπό ειδικές προϋποθέσεις, η πυρόσφαιρα μπορεί να οφείλεται στα έλαια σιλικόνης των μετασχηματιστών και ζητούσε να γίνει περαιτέρω διερεύνηση.
Έκπληκτος όμως και ενώ ανέμενα ποιο θα ήταν το ποσό που θα έπρεπε να εξασφαλίσω πρόσθετα από το υπουργείου ώστε να γίνει αυτή η διερεύνηση, τα δύο μέλη της επιτροπής με ενημέρωσαν ότι δεν έμειναν ικανοποιημένα από το πόρισμα του Ινστιτούτου και ότι μετά από γνωμάτευση του Πανεπιστημίου της Πίζας, που είχαν εξασφαλίσει χωρίς χρήματα, θα έπρεπε να χρησιμοποιήσουμε τη μέθοδο CFD, την οποία μου παρουσιάσανε ως κορυφαία επιστημονική μέθοδο μη δεχόμενη αμφισβήτησης. Για τη μέθοδο αυτή μου είπαν ότι θα αποταθούν στο Πανεπιστήμιο της Γάνδης και ζήτησαν να υπογράψω τη σχετική σύμβαση ανάθεσης, όπως και έκανα».
Πώς συγκροτήθηκε η επιτροπή
«Με την ανάληψη των καθηκόντων μου και παρά την αντίδραση του τότε προέδρου το ΕΟΔΑΣΑΑΜ που θεωρούσε ότι λόγω του ότι ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ δεν λειτουργούσε στις 28 Φεβρουαρίου 2023 και δεν συνέλεξε πρωτότυπο αποδεικτικό υλικό με τη σωστή επιστημονική μεθοδολογία και τους δικούς του ερευνητές στον τόπο του δυστυχήματος, δε μπορεί να γίνει η διερεύνηση, θεώρησα ότι παρά τις εγγενείς αδυναμίες και την κατ’ αρχήν ορθότητα των επισημάνσεων του τότε προέδρου, το συμβούλιο όφειλε με ρητές επιφυλάξεςι να προχωρήσει στη διερεύνσηη του δυστυχήματος των Τεμπών.
Τα υπόλοιπα τρία μέλη του Συμβουλίου συμφώνησαν με την άποψή μου.
Δεδομένης της έλλειψης διερευνητών στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ έστειλα επίσημο αίτημα , με την ανάληψη των καθηκόντων μου, στον πρόεδρο του ERA, ώστε οποιαδήποτε άλλη ευρωπαική χώρα ή ο ίδιος ο ERA να συνδ΄ραμει τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ στη διερεύνηση.
Το αίτημα έγινε δεκτό με αποτέλεσμα τον Οκτώβριο του 2023, αρχικά τριμελής και κατόπιν διμελής ομάδα αποτελούμενη από τους Accou και Carpineli να αναλάβει τη διερερύνηση. Στη συνέχεια ζήτησα όλο το υποστηρικτικό υλικό από τον Εφέτη Ανακριτή, τον ΟΣΕ, την ΕΡΓΟΣΕ, τη HellenicTrain, ΓΑΙΟΣΕ και τη ΡΑΣ και τα παρέδωσα στους κυρίους Accou και Caprineli ώστε να ξεκινήσουν τη διερεύνηση. Η επίσημη διερεύνηση όμως ξεκίνησε τον Μάρτιο του 2024 με τη μετάταξη στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ του κ. Καπετανίδη ως σιδηροδρομικού ερευνητή, ο οποίος αποτέλεσε μέλος της τριμελούς ομάδας διερεύνησης μαζί με τους δύο ξένους, με αναπληρωματικό μέλος τον κ. Αλεξάνδρου, που προστέθηκε αργότερα το καλοκαίρι του 2024, όταν μετατάχθηκε στον ΕΟΣΑΣΑΑΜ.
Σημειώνω ότι και οι δύο αυτοί διερευνητές μετατάχθηκαν μετά από αγωνιώδη και επίμονη προσπάθεια ώστε να ανταποκριθούμε στο ιερό καθήκον να διερευνήσουμε το τραγικό αυτό δυστύχημα. Επίσης τονίζω ότι το κύριο μέρος του πορίσματος των Τεμπών και δη όλο το κεφάλαιο που αφορά την πυρόσφαιρα έχει γραφτεί από τους κ. Accou και Carpinelli.
Επίσης, σύμφωνα με τον κανονισμό λειτουργίας της ΕΔΑΑΠ που λειτουργεί ως κανονισμός λειτουργίας του ΕΟΔΑΣΑΑΜ προσωρινά, το πόρισμα γράφεται με αποκλειστική ανεξαρτησία και ευθύνη της επιτροπής διερεύνησης και το Συμβούλιο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ δεν δικαιούται να τροποποιήσει ή αλλάξει ούτε ένα κόμμα από το πόρισμα, απλά μπορεί να το εγκρίνει ή να το απορρίψει.
Από την αρχή της διερεύνησης έμεινα εντυπωσιασμένος από τον εξελιγμένο επιστημονικά και σοβαρό τρόπο διερεύνησης και τη μεθοδολογία των ξένων μελών της επιτροπής οι οποίοι και προχώρησαν σε καθοδήγηση και διδασκαλία στους δύο Έλληνες μέλη της επιτροπής».
