Το «κλειστό σύστημα» του ΟΣΔΕ, η εμπλοκή των εταιρειών Neuropublic και GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ, οι συμβάσεις συνεργασίας, οι υπηρεσίες που δεν προσφέρθηκαν και οι «ενορχηστρωτές» της «απάτης σε βάρος των παραγωγών».
Αυτά είναι ορισμένα μόνο από τα βασικά σημεία που περιλαμβάνονται στο υπόμνημα των 659 σελίδων -βρίσκεται σε γνώση του iEidiseis.gr-, που κατέθεσε την περασμένη Τρίτη στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής, ο πρώην πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ, Γρηγόρης Βάρρας. Με συνοπτικό τρόπο, ο πρώην πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ, σκιαγραφεί την εξέλιξη του σκανδάλου και τον ρόλο όσων, -κατά τον ίδιο-, εμπλέκονται σε αυτό.
Το «κλειστό σύστημα» του ΟΣΔΕ
Όπως σημειώνεται στο υπόμνημα που κατέθεσε ο Γρηγόρης Βάρρας, έως το 2013, το Ολοκληρωμένο Σύστημα Διαχειρίσεως και Ελέγχου των Ενισχύσεων (ΟΣΔΕ), «λειτουργούσε μονοπωλιακά μέσα από ένα απόλυτα “κλειστό σύστημα”, που είχε δύο πυλώνες».
Αυτοί οι δύο πυλώνες σύμφωνα με τον κ. Βάρρα ήταν «α) η Κοινοπραξία ΠΑΣΕΓΕΣ-NEUROPUBLIC A.E., η οποία με απευθείας ανάθεση από το υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και από τον ΟΠΕΚΕΠΕ εκτελούσε την τεχνική υποστήριξη του ΟΣΔΕ και β) οι συνεταιριστικές οργανώσεις-μέλη της ΠΑΣΕΓΕΣ, μέσω των οποίων υποβάλλονταν οι αιτήσεις ενισχύσεως».
Ένα «κλειστό σύστημα» που σύμφωνα με τον κ. Βάρρα, προκάλεσε «σοβαρές αντιδράσεις», ακόμη και από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Ως αποτέλεσμα, «περί τα τέλη του 2013, ο ΟΠΕΚΕΠΕ αποφάσισε να απελευθερώσει το σύστημα υποδοχής των αιτήσεων των αγροτών και να εφαρμόσει ένα νέο σύστημα, που προέβλεπε πιστοποίηση φορέων υποδοχής των αιτήσεων σε όλη την ελληνική επικράτεια».
«Αναζητούσαν εναγωνίως τρόπο συμμετοχής του διδύμου NEUROPUBLIC- ΠΑΣΕΓΕΣ»
Σε συσκέψεις που έγιναν τότε, «ο ΟΠΕΚΕΠΕ και η πολιτική ηγεσία του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, ορμώμενοι από ιδεολογικές αγκυλώσεις και από ίδια συμφέροντα, αναζητούσαν εναγωνίως τρόπο συμμετοχής στη διαχείριση του ΟΣΔΕ, του διδύμου NEUROPUBLIC AE και ΠΑΣΕΓΕΣ, που μέχρι τότε μονοπωλούσαν το ΟΣΔΕ».
Τελικά, η απόφαση που πάρθηκε ήταν ότι «ο ΟΠΕΚΕΠΕ θα απελευθέρωνε μεν την διαχείριση του ΟΣΔΕ με την συμμετοχή των φορέων του ιδιωτικού τομέα, αλλά θα ανέθετε την συντήρηση του ΟΣΔΕ στην NEUROPUBLIC AE και θα προσλάμβανε έναν “Φορέα Συντονισμού” όλων των φορέων του ιδιωτικού τομέα, ο οποίος θα προήρχετο από τις συνεταιριστικές οργανώσεις» και θα εισέπραττε αμοιβές από τους άλλους φορείς.
Σύμφωνα με το υπόμνημα, στόχος ήταν η ίδρυση ανώνυμης εταιρείας, «με τη συμμετοχή μελών της ΠΑΣΕΓΕΣ, της Αγροτικής Τράπεζας και της Neuropublic και η νέα αυτή εταιρεία θα ορίζετο Φορέας Συντονισμού του ΟΣΔΕ».
«Απόλυτος έλεγχος»
Μάλιστα, σύμφωνα με το υπόμνημα, προκειμένου «να αποφύγουν κάθε κίνδυνο ελέγχου… συμφώνησαν ότι ο Φορέας Συντονισμού θα πληρώνεται από τους Φορείς Α΄ βαθμού και τους Φορείς Β΄ βαθμού με βάση τις εν λόγω συμβάσεις συνεργασίας (σ.σ. επταετούς διάρκειας), μολονότι ο Φορέας Συντονισμού υποτίθεται ότι προκρίθηκε για να διευκολύνει το έργο του ΟΠΕΚΕΠΕ και να προσφέρει υπηρεσίες σ’ αυτόν».
Όπως υποστηρίζει στο υπόμνημά του ο κ. Βάρρας, επρόκειτο για ένα «σχέδιο», μέσω του οποίου, «επιτυγχανόταν ο απόλυτος έλεγχος της διαχείρισης του ΟΣΔΕ από τις συνεταιριστικές οργανώσεις και τον όμιλο NEUROPUBLIC, αφού αυτοί που θα μπορούσαν, μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα, να συγκροτήσουν ένα σχήμα Φορέων Β βαθμού (σ.σ. οι συνεταιριστικές οργανώσεις), που να καλύπτει το σύνολο της επικρατείας, ήταν μόνον οι συνεταιριστικές οργανώσεις, οι οποίες είχαν έτοιμη την υποδομή, την άμεση διασύνδεση και την ετοιμότητα προς τούτο».
«Θα μπορούσε να γίνει με πολύ μικρότερο κόστος»
Στις 22 Ιανουαρίου 2014, ιδρύθηκε η εταιρεία GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ ΑΕ, μέτοχος στην οποία ήταν η εταιρεία Neuropublic. Την ίδια ημέρα σύστασης της εταιρείας, ο ΟΠΕΚΕΠΕ δημοσίευσε «πρόσκληση εκδηλώσεως ενδιαφέροντος, με την οποία προσκάλεσε φυσικά πρόσωπα και νομικά πρόσωπα του ιδιωτικού και του δημοσίου τομέα, αγροτικούς συνεταιρισμούς, ενώσεις προσώπων και ομάδες παραγωγών να πιστοποιηθούν ως “Φορείς Α βαθμού” (δηλαδή ως φορείς υποδοχής των αιτήσεων) και ως Φορείς Β Βαθμού», (δηλαδή ως φορείς υποδοχής και αποσφαλμάτωσης των αιτήσεων) και ως “Φορέας Συντονισμού”».
Σύμφωνα με τον κ. Βάρρα, βάσει της επίμαχης πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος, η πιστοποίηση ως Φορέα Συντονισμού θα δινόταν σε αυτόν που συνδεόταν με «τους περισσότερους Φορείς Β΄ βαθμού, που θα καλύψουν το σύνολο της επικράτειας».
Παράλληλα, σύμφωνα με το υπόμνημα, ο ΟΠΕΚΕΠΕ «παρά τις αντιδράσεις του προσωπικού του, ανέθεσε στην εταιρεία «NEUROPUBLIC AE” την συντήρηση του ΟΣΔΕ με αμοιβή 1,2 εκ. ευρώ ετησίως, μολονότι η συντήρηση του ΟΣΔΕ θα μπορούσε να γίνει από το προσωπικό του ΟΠΕΚΕΠΕ με πολύ μικρότερο κόστος».
«Ομολογία παρανομίας και απάτης σε βάρος των παραγωγών»
Έπειτα, ο ΟΠΕΚΕΠΕ συνήψε σύμβαση με τη GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ, στις 9 Απριλίου 2014. Επρόκειτο για μια συμφωνία που σύμφωνα με τον κ. Βάρρα, συνιστούσε «ομολογία αμφοτέρων ότι η “GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ” ακόμη και για υπηρεσίες που θα προσφέρει στον ΟΠΕΚΕΠΕ, δεν θα πληρώνεται από αυτόν αλλά από τους “αιτούντες παραγωγούς”, δηλαδή “ομολογία” παρανομίας και απάτης σε βάρος των παραγωγών».
Στο πλαίσιο της σύμβασης, σύμφωνα με το υπόμνημα Βάρρα, η εταιρεία «απαίτησε από τους Φορείς Α΄ και Β΄ βαθμού εκβιαστικά και με την απειλή της άρσης της πιστοποίησής τους, να συνάψουν μαζί της σύμβαση δικαιόχρησης παροχής υπηρεσιών…».
«Παράνομος πλουτισμός της GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ»
Παράλληλα, η εταιρεία, σύμφωνα με το υπόμνημα, εμφανίζεται μεταξύ άλλων «απολύτως ψευδώς, ότι χαρακτηρίζεται από πολύχρονη πείρα και διεθνή φήμη υψηλού επιπέδου στον τομέα της παροχής υπηρεσιών, που άπτονται με τον αγροτικό τομέα» και ότι «διαθέτει ένα ολοκληρωμένο σύστημα διαχείρισης Κέντρου Εξυπηρέτησης Αγροτών (ΚΕΑ)».
Στην πραγματικότητα όμως, σύμφωνα με τον κ. Βάρρα, η GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ, «δεν διέθετε τίποτα από αυτά… το ανωτέρω παραμύθι εφευρέθηκε για να νομιμοποιηθούν οι συμβάσεις δικαιόχρησης, που καταναγκαστικώς συνήφθησαν με όλους τους Φορείς Β’ Βαθμού και ο παράνομος πλουτισμός της GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ σε βάρος των Φορέων Β΄Βαθμου και των παραγωγών, που από το 2014 μέχρι το 2017 επλήρωναν σ’ αυτήν για αμοιβές δικαιοχρήσεως συνολικώς ποσό 8-9 εκ. ευρώ κάθε χρόνο».
«Μεταξύ των ενορχηστρωτών της απάτης ο ΟΠΕΚΕΠΕ»
Ο κ. Βάρρας δεν έμεινε εκεί, καθώς συμπλήρωσε πως «ο ΟΠΕΚΕΠΕ έχοντας συμπτήξει κοινό μέτωπο με την εταιρεία και όντας μεταξύ των ενορχηστρωτών της απάτης, γιατί ήθελε να της δώσει οπωσδήποτε έναν “ρόλο” και να μεταθέσει την πληρωμή των αμοιβών της στους παραγωγούς και επειδή κάποιοι εκ των Φορέων Β ήταν ταυτοχρόνως και μέτοχοι, ζήτησε από όλους τους Φορείς Β’ Βαθμού να υπογράψουν μαζί της τις εν λόγω συμβάσεις δικαιόχρησης με την απειλή ότι, εάν δεν συναφθούν οι συμβάσεις αυτές, θα ανακαλείται η πιστοποίηση των Φορέων Β’ βαθμού».
«Κατάντησαν να ζητιανεύουν την αμοιβή τους»
Έτσι, σύμφωνα με το υπόμνημα, «υπό το κράτος των ανωτέρω απειλών του ΟΠΕΚΕΠΕ και των ανωτέρω διαβεβαιώσεων της GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ, όλοι οι Φορείς Β΄ βαθμού υπέγραψαν πανομοιότυπες συμβάσεις δικαιόχρησης, με τις οποίες προβλεπόταν ότι θα πρέπει να καταβάλλουν στην εταιρεία GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ ως αμοιβή ποσοστό 20% επί των ακαθάριστων εισπράξεών τους, ότι η εταιρεία GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ θα τιμολογεί και θα εισπράττει το σύνολο των αμοιβών των Φορέων Β και στη συνέχεια θα παρακρατεί την δική της αμοιβή και θα αποδίδει στους Φορείς Β το υπόλοιπο (!!!)».
Ως αποτέλεσμα, σύμφωνα με το υπόμνημα, οι Φορείς Β που «έκαναν όλη την δουλειά της συμπληρώσεως και της υποβολής – υποδοχής των αιτήσεων, των διασταυρωτικών ελέγχων και της αποσφαλμάτωσης αυτών… κατάντησαν να ζητιανεύουν την αμοιβή τους από την GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ, η οποία με την υποστήριξη και την ανοχή του ΟΠΕΚΕΠΕ εξελίχθηκε σε “κοινό προστάτη” των Φορέων Β βαθμού και των παραγωγών της χώρας».
«Αναγκάσθηκαν να σιωπήσουν»
Όπως σημειώνεται στο υπόμνημα, η GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ «δεν έδωσε το πακέτο υπηρεσιών που είχε υποσχεθεί, αλλά ενεργώντας δόλια, αθέμιτα και παράνομα, ίδρυσε σε όλη την Ελλάδα 88 δικά της παραρτήματα και προσπάθησε αθέμιτα να ανταγωνισθεί τους Φορείς Β και να υφαρπάξει τους πελάτες τους, πράγμα που από μόνο του επέβαλε την άμεση καταγγελία της από τον ΟΠΕΚΕΠΕ λόγω προδήλου συγκρούσεως συμφερόντων και αθέμιτου ανταγωνισμού».
Στις αρχές του 2017, πολλά ΚΥΔ εναντιώθηκαν εγγράφως, «μη ανεχόμενοι να πληρώνουν στην GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ αμοιβές αχρεωστήτως…». Όμως, η GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ, «σταμάτησε να πληρώνει τις αμοιβές τους θέλοντας μ’ αυτόν τον τρόπο να τους περιάγει σε δυσχερή θέση και έτσι να καταπνίξει την φωνή τους». Ως αποτέλεσμα, «πολλοί από τους τότε διαμαρτυρόμενους αναγκάσθηκαν προ των εκβιασμών αυτών να σιωπήσουν…».
«Νέα έκφανση του ίδιου παράνομου σχεδίου»
Στο υπόμνημα σημειώνεται επίσης πως τον Μάρτιο του 2017, υπογράφηκε σύμβαση μεταξύ του ΟΠΕΚΕΠΕ και της GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ. Η σύμβαση προέβλεπε τον ορισμό της εταιρείας ως Φορέα Συντονισμού του ΟΣΔΕ και ότι «θα υπογράψει σύμβαση συνεργασίας με κοινούς όρους με όλα τα πιστοποιημένα ΚΥΔ». Σύμφωνα με το υπόμνημα Βάρρα, μη υπογραφή «της εν λόγω σύμβασης συνεπάγεται την διακοπή της πρόσβασης των ΚΥΔ στο Πληροφοριακό Σύστημα των αιτήσεων…». Μέσα σε διάστημα ενός μήνα, όπως σημειώνεται στο υπόμνημα του κ. Βάρρα, όλα τα ΚΥΔ υπέγραψαν πανομοιότυπες συμβάσεις με την GAIΑ ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ.
Αυτές οι συμβάσεις όμως σύμφωνα με τον κ. Βάρρα, ήταν «η νέα έκφανση του ίδιου αθέμιτου και παράνομου σχεδίου, που είχε εξυφανθεί παρανόμως και από κοινού από τις διοικήσεις του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, του ΟΠΕΚΕΠΕ και της εταιρείας GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ από το 2014».
Αξιοσημείωτο είναι επίσης ότι σύμφωνα με το υπόμνημα Βάρρα, από τις υπηρεσίες που ανέλαβε η εταιρεία, «μόνο μια αφορά τα ΚΥΔ και δη μόνο η παροχή πληροφοριακού συστήματος προετοιμασίας υποβολής της ενιαίας αιτήσεως ενισχύσεως, η οποία εν τοις πράγμασι ουδέποτε προσφέρθηκε».
