Ι. Η πρόταση ανώτατου κυβερνητικού παράγοντα προς ανώτατο δικαστικό για συνάντησή τους είναι συνομολογημένη.
Η επιμονή του ανώτατου δικαστή - «κρατάει κρυμμένα μυστικά και ντοκουμέντα» - είναι ότι έγιναν δύο συναντήσεις του με δύο ανώτατους κυβερνητικούς πολιτικούς. Η Κυβέρνηση αναφέρεται σε μία. Σε κάθε περίπτωση από τη συνάντηση – ή συναντήσεις- φανερώθηκε μια ανίερη πρόταση του πρώτου προς το δεύτερο ανώτατο.
Εξάλλου, οι ανίερες συναλλαγές κυρίως, αν όχι πάντα, μεταξύ ανωτάτων γίνονται και τις μαθαίνουν εκ των υστέρων ...οι κατώτατοι.
Μόνο που τώρα ο δεύτερος ανώτατος μίλησε αμέσως και αποκάλυψε την πρόταση του πρώτου: Βγάλε έξω το κόμμα Κασιδιάρη (Κανελλόπουλου) και εμείς θα σε τακτοποιήσουμε σε υψηλή θέση. Έτσι γίνονται οι συναλλαγές. Οι ανίερες.
Αυτή είναι η αφηγηματική – κωμική ή θλιβερή πλευρά-, μόνο που υπάρχουν και άλλες δύο:
α. Δεν πρόκειται για εν γένει άσκηση πίεσης, αλλά για εισβολή της κυβερνητικής εξουσίας σε βάρος της δικαστικής. Χωρίς να ενδιαφέρεται η πρώτη για τις συνέπειες, τόσο για τη δημοσιότητα και προβολή που πρόσφερε στο νεοναζιστικό- νεοφασιστικό μόρφωμα, όσο όμως και για τη διατάραξη της αρμονικής, κατά το Σύνταγμα, συλλειτουργίας των θεσμών.
Είναι θλιβερό ωστόσο, ότι ως αρωγοί προς την κυβέρνηση για τον ευτελισμό αυτόν της δικαιοσύνης βρίσκονται και δικαστές, είτε ως άμεσοι συνεργοί, είτε με τις στρογγυλοποιημένες δηλώσεις τους περί μη πολιτικοποίησης δήθεν της δικαιοσύνης. Για τον φταίχτη, κουβέντα. Έχουν τους λόγους τους και αυτοί. Τις συνέπειες τις αναλογίζονται άραγε;
β. Πέραν αυτών, με τις αποκαλύψεις του Αντιπροέδρου Α.Π. τίθεται ζήτημα άμεσης ενέργειας του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ή άλλου αρμόδιου εισαγγελέα, να διατάξουν προκαταρκτική εξέταση, εφόσον, εάν αποδειχθούν βάσιμα τα καταγγελλόμενα, γίνεται λόγος πλέον για τέλεση βαριών ποινικών πράξεων (π.χ. άρθρο 237 Π.Κ. δωροδοκία δικαστικού λειτουργού...).
Ας μην απογοητεύσει και αυτή τη φορά η εισαγγελική αρχή. Εκτός από τις συναλλαγές με άλλες εξουσίες, υπάρχει πρωτίστως και η κοινωνία που κρίνει.
ΙΙ. Ο Αντιπρόεδρος Χρ. Τζανερίκος είχε το δικαίωμα αλλά και την υποχρέωση, ως Πρόεδρος του αρμοδίου για τη συγκεκριμένη υπόθεση Α΄ Τμήματος του Αρείου Πάγου, να εκφράσει τη διαφωνία του πριν από την ψήφιση της διάταξης, με δεδομένα ότι:
α. Επρόκειτο για ψήφιση νόμου, με τον οποίο προβλέπεται η ανατροπή της δομής και λειτουργίας του δικαστικού αυτού σχηματισμού, μακρότατης μάλιστα χρονικής ισχύος.
β. Δεν υπονόησε με τις δηλώσεις του ο δικαστής, ότι δεν θα εφαρμόσει τον όποιον νόμο θα ψηφιζόταν.
γ. Εξάλλου, δεν ήταν αρμόδιο το Α΄ Τμήμα να κρίνει ενδεχομένως ως αντισυνταγματική τη διάταξη που θα ψηφιζόταν.
δ. εάν επρόκειτο για την κανονική διαδικασία επεξεργασίας και ψήφισης στη Βουλή διάταξης νόμου, που θα αφορούσε στην οργανωτική δομή δικαστικών σχηματισμών, θα διατύπωναν κατά το στάδιο της δημόσιας διαβούλευσης τη γνώμη τους και δικαστές, χωρίς αυτό να σημαίνει βεβαίως, ότι δεν θα εφάρμοζαν αυτοί το νόμο, εάν δεν γίνονταν δεκτές οι απόψεις τους.
ε. Θυμίζω, ότι σε χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι κατοχυρωμένη, ή γίνεται δεκτή, η δυνατότητα δικαστών να διατυπώνουν την άποψή τους, προκειμένου για επικείμενη να ψηφιστεί διάταξη νόμου, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν αυτή αφορά στην οργάνωση των δικαστηρίων.
ΙΙΙ. Δεν γνωρίζουμε τις μύχιες σκέψεις του Χρ. Τζανερίκου, ή τους λόγους που τον οδήγησαν στις δύο δηλώσεις του. Μας ενδιαφέρει όμως, ότι η Κυβέρνηση προέβαλε το νεοναζιστικό – νεοφασιστικό μόρφωμα Κασιδιάρη- Κανελλόπουλου με την ανακόλουθη και «υστερόβουλη», κατά γνωστό συνταγματολόγο, τακτική της και, αντί να δεχθεί, για τον αποκλεισμό της βεβαρημένης αυτής εγκληματικής οργάνωσης από τη συμμετοχή της στις προσεχείς εκλογές, τις προτάσεις συνταγματολόγων, άλλων έγκυρων νομικών καθώς και της αξιωματικής αντιπολίτευσης, επέλεξε την αναδιάρθρωση δικαστικού σχηματισμού, δίνοντας έτσι επιχειρήματα και στους αποκλειομένους.
Εν τέλει μας ενδιαφέρει, επειδή για μία ακόμη φορά επιχειρείται ο ευτελισμός του δικαστικού θεσμού - αν αυτό έχει σημασία για την Κυβέρνηση-, η οποία βέβαια θα διακηρύξει για μία ακόμη φορά, ότι σέβεται την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και άλλα παρόμοια…
Για το τελευταίο ας μην κοπιάζει. Το γνωρίζουμε, χωρίς μάλιστα αναδρομή στο παρελθόν, εφόσον αρκεί η εσοδεία της εποχής μας: NOVARTIS, αστραπιαία έκδοση και καθαρογραφή απόφασης για τα Funds (αποτελεί ύβρη προς την ελληνική κοινωνία), υποκλοπές, κ.ά.
(Ο Αντώνης Ρουπακιώτης είναι Δικηγόρος)