Με απόφαση (υπ’ αριθμ. 1111/2026) του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών απορρίφθηκε η αίτηση της ΚΑΕ ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ με την οποία ζητούσε να ακυρωθεί ή να μειωθεί πρόστιμο 30.000 ευρώ, που της είχε επιβληθεί από την ΕΕΑ, σχετικά με παραβάσεις στη διοίκηση της.
Παράλληλα με τη δικαστική απόφαση ανοίγει ο δρόμος για την έκπτωση δύο μελών της διοίκησής της.
Η απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών έρχεται να προστεθεί στο ήδη βαρύ κλίμα για την πατρινή ΚΑΕ στη σκιά των πρόσφατων ποινικών εξελίξεων, για τον πρώην πρόεδρο της Ομοσπονδίας Μπάσκετ Βαγγέλη Λιόλιο, που βρίσκεται προσωρινά κρατούμενος.
Με την υπ΄αριθμόν 1111/2026 απόφαση του το Διοικητικό Πρωτοδικείο απέρριψε ως απαράδεκτη η αίτηση ακύρωσης της πατρινής ΚΑΕ κατά της έκθεσης της ΕΕΑ, καθώς το Δικαστήριο απαιτεί «ρητή και ειδική αιτιολογία» από τον αθλητικό δικαστή αν αποκλίνει από το πόρισμα της Επιτροπής.
Με την ίδια απόφαση του το Διοικητικό Πρωτοδικείο παρέπεμψε στο Μονομελές Πρωτοδικείο το σκέλος της αίτησης για τη μείωση του προστίμου, ενώ η απόφαση διαβιβάστηκε ήδη στο γραφείο του Αναπληρωτή Υπουργού Αθλητισμού Γιάννη Βρούτση και στο Νομικό Συμβούλιο της ΓΓΑ «για τις δικές τους τυχόν ενέργειες».
Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, η υπόθεση ξεκίνησε μετά τη Γενική Συνέλευση της ΚΑΕ Προμηθέας στις 13 Οκτωβρίου 2025, όπου εξελέγησαν δύο νέα μέλη στο Διοικητικό Συμβούλιο: ο Σοφοκλής Μπίτας (ο οποίος ανέλαβε και αντιπρόεδρος) και ο Γεώργιος Κούλης.
Η διοίκηση της πατρινής ΚΑΕ παρέλειψε να τηρήσει τις προθεσμίες του άρθρου 83 παρ. 3 του αθλητικού νόμου (ν. 2725/1999) – διάταξη που καλύπτει τόσο τα εκλεγμένα μέλη όσο και όσους ασκούν διοίκηση «άτυπα ή περιστασιακά» – καθώς δεν κατέθεσε στην ΕΕΑ τις υπεύθυνες δηλώσεις περί μη ύπαρξης κωλυμάτων εντός 10 ημερών, ούτε προσκόμισε εντός ενός μηνός αντίγραφα ποινικού μητρώου. Τα έγγραφα κατατέθηκαν τελικά με καθυστέρηση επτά μηνών, στις 25 Μαΐου 2026, όταν η ΚΑΕ κλήθηκε σε ακρόαση ενώπιον της Επιτροπής.
Τον Ιούνιο του 2026 (09/06), η ΕΕΑ επέβαλε στην ομάδα πρόστιμο συνολικού ύψους 30.000 ευρώ (15.000 ευρώ για κάθε παράβαση) και διαβίβασε την έκθεσή της στον ΕΣΑΚΕ για τις προβλεπόμενες κυρώσεις.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης (24/09), η ΚΑΕ Προμηθέας ζήτησε την ακύρωση της απόφασης της ΕΕΑ (ή επικουρικά τη μείωση του προστίμου στο ελάχιστο όριο των 1.000 ευρώ), προβάλλοντας ότι:
- Η καθυστέρηση οφειλόταν σε άγνοια της διαδικασίας.
- Η ΕΕΑ όφειλε πρώτα να της δώσει προθεσμία για άρση της παράβασης πριν επιβάλει κυρώσεις.
- Παραβιάστηκαν οι αρχές της χρηστής διοίκησης και της αναλογικότητας, ενώ η απόφαση στερούνταν ειδικής αιτιολογίας ως προς την έλλειψη υπαιτιότητας.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών (υπό την πρόεδρο Μαριλένα Ειρηνάκη και εισηγητή τον Γρηγόριο Παγανίτσα) απέρριψε τους ισχυρισμούς περί ακύρωσης και έκρινε ότι η αμφισβήτηση του προστίμου των 30.000 ευρώ συνιστά «διαφορά ουσίας» και παρέπεμψε αυτό το σκέλος στο αρμόδιο Μονομελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών.
Παράλληλα απέρριψε ως απαράδεκτη την αίτηση ακύρωσης κατά της διαβίβασης της έκθεσης στον ΕΣΑΚΕ, διατάσσοντας την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου (απαλλάσσοντας ωστόσο την ΚΑΕ από τα δικαστικά έξοδα).
Το πλέον κρίσιμο σημείο της απόφασης 1111/2026 κρύβεται στο σκεπτικό της για τον ρόλο του ΕΣΑΚΕ. Το Δικαστήριο εξηγεί ότι η έκθεση της ΕΕΑ αποτελεί μεν «απλή γνώμη» (γι’ αυτό και δεν ακυρώνεται αυτοτελώς), αλλά επειδή προέρχεται από όργανο με «ειδικές γνώσεις και εμπειρία», ο αθλητικός δικαστής του ΕΣΑΚΕ δεν μπορεί να την αγνοήσει αβασάνιστα.
Όπως τονίζεται ρητά στην απόφαση, αν το δικαιοδοτικό όργανο του ΕΣΑΚΕ επιλέξει να αποκλίνει από τα συμπεράσματα της ΕΕΑ (δηλαδή να μην τιμωρήσει), «οφείλει να πράξει τούτο με ρητή, ειδική και σαφή αιτιολογία».
Αυτό ουσιαστικά «δένει τα χέρια» του αθλητικού δικαστή και ανοίγει διάπλατα τον δρόμο για την αυτοδίκαιη έκπτωση των δύο μελών από το Δ.Σ. της ΚΑΕ, καθώς ο νόμος (άρθρο 83 παρ. 5) προβλέπει ότι σε περίπτωση μη συμμόρφωσης της ομάδας εντός 10 ημερών από την απόφαση έκπτωσης, επιβάλλεται η ποινή της αποβολής από το πρωτάθλημα.
Η εξέλιξη αυτή προστίθεται σε μια αλυσίδα διοικητικών και δικαστικών περιπετειών που έχουν φέρει σε εξαιρετικά δύσκολη θέση τον οργανισμό του Προμηθέα.
Υπενθυμίζεται ότι, παράλληλα με την υπόθεση των εκπρόθεσμων δικαιολογητικών, η ΕΕΑ εξέτασε εις βάθος την υπόθεση ασυμβιβάστου του πρώην προέδρου της ΕΟΚ, κρίνοντας στο πόρισμά της τον Σεπτέμβριο ότι ο Βαγγέλης Λιόλιος εξακολουθούσε να ασκεί ουσιαστική διοίκηση στην πατρινή ΚΑΕ.
Η κρίση εκείνη είχε οδηγήσει στην επιβολή προστίμου 50.000 ευρώ στον ίδιο τον κ. Λιόλιο, σε δικαστική μάχη για το πιστοποιητικό συμμετοχής της ομάδας (όπου ο Προμηθέας κέρδισε προσωρινά ασφαλιστικά μέτρα), αλλά και στη διαβίβαση του φακέλου στον Αθλητικό Εισαγγελέα, λίγο πριν τις ραγδαίες ποινικές εξελίξεις του Οκτωβρίου με την παραίτηση και την προφυλάκιση του Βαγγέλη Λιόλιου για την υπόθεση χειραγώγησης αγώνων στο ελληνικό μπάσκετ.
