Ο μέχρι πρότινος προστατευόμενος μάρτυρας στην πολύκροτη υπόθεση, αναπληρωτής κοσμήτορας της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Υγείας, σε βάρος του οποίου ασκήθηκε δίωξη για παθητική δωροδοκία, σημείωσε ότι με τον πρώην πρωθυπουργό «δεν έχει συναντηθεί ποτέ στη ζωή του», ο πρώην υπουργός Υγείας τον είχε καλέσει ως μέλος της ομάδας που διαπραγματευόταν με την τρόικα, αλλά ποτέ δεν ήταν αξιωματούχος του υπουργείου, ενώ ο διοικητής της ΤτΕ ήταν καθηγητής του στο πανεπιστήμιο και δεν είχαν ιδιαίτερη συνεργασία στο πλαίσιο των διαπραγματεύσεων με την τρόικα.
Ο κ. Μανιαδάκης κατήγγειλε ότι οι δικαστικές αρχές του έκαναν επίμονες ερωτήσεις για τους κ. Σαμαρά, Γεωργιάδη και Στουρνάρα. «Μού ζητήθηκε να γνωρίσω αν έχουν λάβει αμοιβές, το αρνήθηκα και το αρνούμαι, δεν μπορεί ένας άνθρωπος να τίθεται υπό καθεστώς πίεσης για να ομολογήσει». «Μού καταστρέφουν τη ζωή, την τιμή την υπόληψή μου, με έχουν ελέγξει επανειλημμένα» σημείωσε.
«Δεν γνώριζα τίποτα… Ενδεχομένως αυτό δεν ικανοποίησε, αλλά ήταν η αλήθεια. Ξαφνικά ένας από τους άλλους δύο μάρτυρες, τους γνωρίζω λόγω κακού συντονισμού, λέει στις αρχές πως γνωρίζει ότι έχω λάβει χρήματα από τη Novartis για να επηρεάσω την πολιτική υγείας της χώρας, και αυτό χρησιμοποιήθηκε για να μού ασκηθεί πίεση. Δυσαρέστησα…» σχολίασε ο καθηγητής.
Σύμφωνα με το Νίκο Μανιαδάκη «είμαι κατηγορούμενος επειδή ένας άλλος μάρτυρας αορίστως είπε ότι πήρα 120.000 ευρώ… Δεν γνωρίζω κανέναν που έχει κάνει έκνομη πράξη, είμαι καθηγητής, τεχνοκράτης, που πήγα να βοηθήσω τη χώρα μας».
Με ανακοίνωσή της η Νέα Δημοκρατία αναφέρθηκε στις δηλώσεις του Νίκου Μανιαδάκη, εκφράζοντας μια σειρά από ερωτήματα.
Από τις δημόσιες δηλώσεις του κ. Νίκου Μανιαδάκη ο οποίος από προστατευόμενος μάρτυρας ξαφνικά μετεβλήθη σε κατηγορούμενο στην υπόθεση Novartis, προκύπτει μια σειρά σοβαρότατων ερωτημάτων:
1. Ισχύει ή όχι η δημόσια καταγγελία του κ. Μανιαδάκη ότι η εισαγγελία διαφθοράς τού άσκησε έντονες πιέσεις προκειμένου να ενοχοποιήσει τον πρώην πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά, τον Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος Γιάννη Στουρνάρα και τον αντιπρόεδρο της ΝΔ Άδωνι Γεωργιάδη, ενώ ο ίδιος εξ αρχής δήλωνε ότι δεν έχει τίποτα να καταθέσει εναντίον τους.
2. Ισχύει ή όχι ότι βρέθηκε ξαφνικά από μάρτυρας κατηγορούμενος γιατί αρνήθηκε να ενοχοποιήσει τους πολιτικούς που του ζητήθηκε να ενοχοποιήσει;
3. Ισχύει ή όχι ότι η εισαγγελία διαφθοράς ενέταξε παραδόξως τον κ. Μανιαδάκη σε καθεστώς προστατευόμενου μάρτυρα, ενώ γνώριζε ότι κάτι τέτοιο απαγορεύεται εφόσον υπήρχαν μαρτυρίες σε βάρος του;
4. Ισχύει ή όχι ότι οι δήθεν προστατευόμενοι μάρτυρες λόγω κακού συντονισμού των εισαγγελικών αρχών γνώριζαν ο ένας τον άλλον (!), ενώ κάτι τέτοιο είναι ανήκουστο για προφανείς λόγους;
5. Ισχύει ή όχι ότι ενώ ο ίδιος είχε ενημερώσει τις αρχές ότι θα μεταβεί στο εξωτερικό ανταλλάσσοντας μέχρι και ευχές με την εισαγγελία, ξαφνικά εμφανίστηκε ως επιτυχία της κυβέρνησης η δήθεν αποτροπή της διαφυγής του;
Τα ερωτήματα αυτά οφείλουν να τα απαντήσουν οι άμεσα εμπλεκόμενοι και ο νοών νοείτο… Θα επανέλθουμε.